會議時間：2024年3月8日
會議地點：上圓聯合建築師事務所大會議室
整理撰稿：王進坤／台灣住宅建築獎協會秘書長
攝 影：原間影像
決選評審團
主 席
張金鶚／政治大學地政系退休教授
評 審
江文淵／半畝塘創辦建築師
郭英釗／九典聯合建築師事務所創辦人暨主持建築師
陳健章／府都建設董事
張瑪龍／張瑪龍陳玉霖聯合建築師事務所創始合夥人暨建築師
詹偉雄／文化評論人
（依姓名筆劃順序排列）
台灣住宅建築獎協會
上圓聯合建築師事務所
／陳聰亨理事長、許義明副理事長、王進坤秘書長
台灣建築報導雜誌社
／歐陽駿理事、黃長美理事、吳建旺編輯
註：評審吳瑪俐藝術家受邀參與愛丁堡研討會發表，因受以哈戰爭影響臨時延後，而與現勘審查時間撞期，故未能出席本屆現勘及第二次決選會議。
張金鶚：本屆現勘單棟住宅及其他類是5件，集合住宅是12件。在投票之前，我建議先進行討論，建立初步共識，並確認兩類每位評審各投多少票，依順序還是先從單棟住宅開始。我原認為單棟住宅第一輪可試著每人1票，但仔細想若每人2票，似乎較能重疊出共識，而集合住宅類則因件數較多，我建議第一輪是每人5票，然後再依照第一輪得票數的結果進行討論，看是再進行投票，或就藉討論得出結果，這就看大家的共識。但在集合住宅類，我有個建議是要不要將三件社會住宅拉出來獨力投票？因社會住宅跟商業住宅還是有所不同，要一起評選投票有一點難。
郭英釗：主席的意思是最後只選一個首獎嗎？因這次現勘入選的作品，每一件都很優秀，因此我建議單棟住宅的票多一點，每人投3票，變成一個首獎及兩個佳作。
張金鶚：我還是建議兩類每人各2票跟5票，先投一輪看結果，就可知道是否有共識，重疊的應該不會只有一件，若有三個都重疊票數，就再進行討論跟投票，或大家都同意，票數過半的最高票就是首獎，次多就是佳作？
詹偉雄：我不建議投票結果就直接是得獎獎項，因很可能只是選擇下的結果，並不是真的比較好。
張金鶚：是否就透過投票，先篩選出至少獲佳作的作品，然後大家進行討論從中再選出該類別首獎。至於是否將社會住宅拉出來頒特別獎，若還沒有共識，那要否也等投票後再來討論？
詹偉雄：我建議社會住宅獨立評選，因為這是個趨勢，從這屆開始就設立社會住宅的獎項。
郭英釗：由於本屆競賽在公告時，並未設有社會住宅的獨立獎項，若要獨立也該是下一屆的事情。
詹偉雄：但主辦單位之前在第一次決選時，就有告知我們可依評選狀況，來設立新的獎項。
張瑪龍：我觀察因公告徵件辦法時，並未設獨立的社會住宅獎項，導致社會住宅報名的作品件數比較少，其實公部門對於參加競賽是很踴躍的，建議未來可為社會住宅設一個獨立獎項。
王進坤：本會曾在第七屆時設立社會住宅的獨立特別獎，但當時主動報名參加的件數並不多，且因現勘天數有限，也排擠其他集合住宅的件數，該屆是用特別獎方式鼓勵，但後來內部討論時考量，本獎成立初衷是放在鼓勵商業集合住宅的突破上，以及具瞭解社會住宅的格局規劃其實是參考商業住宅，並不一定在居住上提出了具前瞻視野、具創新性的規劃設計，且政府積極推動而有越來越多社會住宅完成，若仍用特別獎的方式去鼓勵，似乎已不合適，故本屆及上屆在擬定徵件辦法時，就沒有為社會住宅設立特別獎，而是在特別獎的頒發內容中，將社會住宅列在其中。
張金鶚：瞭解，既然特別獎的頒發內容中，已有納入社會住宅，所以是可將三件社會住宅拉出來獨立投票，從中選出一件得特別獎，或著就依現狀不要分類直接一起投票，然後看結果留下哪一件社會住宅就得特別獎。但選哪一種方式，大家要有共識。
詹偉雄：我不贊成用特別獎的方式頒給社會住宅，因特別獎的意義，應該是反映有一件作品超越評審團的想像，因非常的特別不可歸類，而頒發給它。
江文淵：或是這件作品有特殊貢獻，或類型上差異很大，故頒發特別獎。
張金鶚：社會住宅與集合住宅在類型上，其實差異很大，一是量體大，二是採出租而非販售，但若大家還無法有共識的話，我想就先進行投票，依結果進行討論。
陳健章：我也同意先投票，然後依結果再來討論。
（評審皆同意單棟及其他類每人投2票、集合住宅每人投5票）
投票結果
A單棟住宅＋C其他類討論
詹偉雄：德旅店比較不像建築案，若從建築角度來看，田田傢應該略勝德旅店一籌，也就是在類別定義上，田田傢比重相對高些。
張金鶚：我有投德旅店，因其跟歷史關係清楚，設計有延伸過去糧倉遺留的建築元素，來呼應整個周邊環境，至於類型，被選入現勘就代表我們已認同是屬同個類型，應不是問題。再來它屬於住宅跟民宿混合，設計上對居住跟出租的生活行為有些不同手法，不過最主要還是在其基地環境關係處理的很好。
江文淵：我這輪沒有投德旅店，但若有三票就會投它，因雖然是舊建築改造再利用，但在基地環境、微氣候及材料運用上很用心，這麼多限制卻有許多巧思，是值得鼓勵。田田傢是坐落在農地上的住宅，但並未反映其基地，室內跟室外關係幾乎一刀兩斷，未有創造半戶外空間，但台灣風土其實很適合做戶外活動的，所以應該要極大化戶外或半戶外空間，如此對物理環境會比較好。田田傢的室內空間透過結構的錯位，確實創造精彩的空間氛圍，是很認真的在做建築，但應該有更輕鬆的方式，若能將來自環境的訊息放進去，相信仍會很精采，畢竟是位在鄉野間。
陳健章：我是投給田田傢，很喜歡建築師創造出來的設計感及空間的串聯，但樓梯太多，比較不適合上年紀的人居住。
郭英釗：田田傢應是這次現勘中，在建築手法上我獲啟發最多的作品，王喆建築師用打破建築框架的手法，藉一根柱子的移位及樑的錯位，產生出縫隙，來讓光線從中灑落，創造出不同時間中的室內景色，非常到位跟精彩。我很欣賞王喆在建築方面的悟性跟才華，但建築應該要更全面，而不僅只是空間，要關照整個環境，因此我最後投給了德旅店，現勘當下看到兩隻麻雀在水池洗澡讓人很感動，設計師透過簡單不昂貴的手法，將水影倒映在牆面跟天花上，讓空間有了精彩多變的表情，以及善用基地環境的方位及物理條件，變成建築的元素跟美感，而且不增加碳排，可說是打破框架的作品，而其另一個優勢是從竹田車站到基地短短的一路上都是舊建築，有三種不同構造形式，有非常豐富的脈絡，設計者掌握這個優勢放在建築上，讓德旅店成為整體脈絡的一環，加分不少。
張瑪龍：田田傢跟德旅店我這輪都沒有投，是因兩件我都喜歡，但也都有可惜的地方。我認為住宅類型不該是競賽，而該是鼓勵的角度，若從這角度出發，這兩件作品都值得鼓勵，但要用佳作或是特別獎，則需討論。我認為德旅店屬於舊屋改造類型，在回應當下社會議題，是有資格獲特別獎，田田傢則適合得佳作。
張金鶚：現在才是第一輪的投票，這麼快就開始討論得佳作或特別獎，有點太快了，我建議將獲票數的這四件作品再進行一輪投票，這次每人只有1票，看能不能從中選出首獎。
詹偉雄：我贊成進行第二輪投票，但不該四件都進行，而是讓第一輪獲4票的兩件作品進行即可，從中選出首獎，不然第一輪的投票就沒有意義了。
張金鶚：第一輪投票是有意義的，將五件作品縮減為四件。我認為這四件都具備佳作資格，然後從中選出首獎，但若依詹老師的建議，好像就只能從兩件4票選出一個首獎，一個佳作？因剛剛的討論，獲2票的田田傢跟德旅店，也各有值得鼓勵之處。
郭英釗：由於是六位評審，很有可能出現同票狀況。
詹偉雄：我覺得同票機會不大，若直接就兩件獲4票作品進行討論，應該會很激烈。
張金鶚：那前面已討論了田田傢跟德旅店，現在是否繼續針對新竹謝宅跟小大之間討論？
郭英釗：應該要先處理剛剛發表過意見的兩件作品，這樣才有意義。
張金鶚：我建議是田田傢跟德旅店也列入佳作，因各有各的長處，德旅店是比較難評選，因為類型跟其他三件不同。
詹偉雄：我認為德旅店是天時地利人和三個條件皆齊全，周邊有很多歷史脈絡能讓設計者發揮，反觀田田傢孤伶伶的，基地周邊什麼都沒有，連一棵樹都在很遠的地方。
張金鶚：還是必須做決定，一個選項是獲2票以上的四件作品，已經基本都是佳作，然後進行第二輪投票，從中選出一件首獎。另一個則是只從獲4票的兩件單獨進行第二輪，從中選出首獎跟佳作，至於另外兩件則再討論看是否能獲獎。
詹偉雄：我覺得先不要被佳作給綁住，而是先選出首獎，然後再去討論誰是佳作。
江文淵：我認為已經有兩件作品獲得過半數的4票，就從這裡面選出首獎是比較合理的。
陳健章：我也贊成從4票的兩件中，去選出本屆單棟住宅的首獎。
郭英釗：我也同意江建築師的意見，就從4票的兩件去選首獎。
（評審皆同意從新竹謝宅及小大之間選出首獎，每人投1票）
第二輪投票結果
張金鶚：投票結果是新竹謝宅4票，小大之間是2票。雖然結果已經出來，但還是請大家談談是怎麼取捨的？
江文淵：我是投新竹謝宅，因它碰觸的議題比較多，在環境及建築操作上都很成熟，尤其現場感受到業主跟建築師的關係，共同花九年的時間才完成，這樣的互動及陪伴很難得，需要很大的熱情才行，我也經歷過這樣的歲月，很能理解這種建築人的精神。除此之外，謝宅對周邊環境的處理很細微，包括在山坡地形、植栽及微氣候等，都非常成熟。小大之間也很棒，但若拿其跟謝宅相比，我傾向小大之間獲特別獎，一是因台灣純木構的建築很少，尤其在今日缺工缺料的現實下，木構造必須被鼓勵，是對未來提出新的可能性。二是因小大之間在處理生活面向上很細膩，並不輸給日本的木構造房子，雖然外部環境先天上輸給謝宅，但能處理到這樣，令人佩服。至於田田傢跟德旅店，我認為可得佳作獎。
陳健章：我也是投給謝宅，一是因建築師跟業主花了九年的時間去磨，這種關係跟熱情很好；第二是現場看業主在裡面生活的樣貌，跟房子的關係很緊密；三是建築跟周邊環境的結合也很融洽。小大之間也很不錯，從外面看是看不出什麼，但進到室內後令人感動，設計者將生活細節處理的很好。
張瑪龍：我一念之間投給新竹謝宅，不然可能就要進第三輪了。其實在第一次決選時，我根本沒有投給謝宅，若只從書面去審查，很可能我就投給小大之間，因很喜歡小大之間用後退來處理與街道的關係，以及善用對面公園的那棵苦楝，且室內的挑空也很溫馨，甚至比謝宅還好。但現場看謝宅則是很動人，包括那個單純的入口，能感受建築師是很努力在消減量體，來跟地形吻合，減輕量體的壓迫，而且九年的時間，這太不容易了。
郭英釗：我是投給小大之間，因兩件作品的基地條件差異太大，所以我是先把基地環境放一邊，單純從建築角度去審視。傳統建築價值中，構造本身就形塑空間，空間的主題即來自構造跟材料，因此不需做太多裝修，而小大之間完全做到這一點，其空間內的氣味及光線，就來自於構造跟材料，但也因為這種單純性跟一致性，造價應該不斐，但這是我做建築一直在追求的事。新竹謝宅的條件很好，不論在各個方面都很到位，但有幾個地方可以更好，第一是量體對環境還是偏大；第二是構造材料跟空間的聯繫性不高，比如從建築體看應該是由三個量體組成，但進入室內就感受不到，也看不到屋頂跟牆壁的構造，在這麼好的自然環境中，卻採用一般室內裝修處理方式，很可惜。另外，建築的手法還可以再簡單一些，把姿態再壓低一些，讓環境能多出來些，如此建築跟環境的和諧及融合會更高一些。
詹偉雄：我是投給新竹謝宅，但謝宅確實是有些勝之不武，因自然環境的條件太好了，基地上的那顆大樟樹，就如同德旅店般，已經能擊敗其他作品了。郭建築師比較理性，我則比較感性，因此當謝宅將其廣場方位對著大樟樹展開，建立那條軸線，就已奠定從Peter Zumthor、妹島和世一來的建築精神。我認為20世紀後所有的建築師，都在想同一件事，人不再是living in the house，而是living in the weather，是必須適當的曝露在氣流和雨水之中，如此才能從住居過程中得到啟迪，故我很在乎建築跟氣候的關係，而小大之間仍是將基地蓋好蓋滿，與外部環境的關係著墨不多，但我也很喜歡小大之間室內的空間尺度，若要從建築角度去評選，謝宅確實有郭建築師提的這些不純粹，但因其精神軸線的確立，那棵大樹與房子間的關係，就已說完了一切，雖然我覺得謝宅勝之不武，但我若不投給它，就違背了自己的良心，以及一路走過來對空間的瞭解跟體悟，違背自己看星星的熱情，所以只能投給它了。
張金鶚：我是投給小大之間，兩件作品都很不錯，但小大之間多了種家的溫暖，這是存在於人跟空間的關係中，反觀謝宅雖然在與外部環境的處理上很不錯，但室內給人的感受有點太冷了，當然這不能怪建築師，因住宅建築的設計還有業主的意志跟喜好在，再來我也認為謝宅的量體，若從環境跟家的角度去看，有些太大了，小大之間則尺度更適切，而且室內給人很開闊的感受，透過中庭的挑空，將家人間的生活及互動關係展現出來。但我也同意，每個人都有自己的養成背景，對於家的想像跟理解是不會一樣的。
（六位評審發表完對新竹謝宅及小大之間的觀察後，未有人變更投票，故本屆最佳單棟住宅首獎，即由「新竹謝宅」獲得，而小大之間、德旅店及田田傢三件，則暫定為佳作）
B集合住宅類討論
張瑪龍：集合住宅類的第一輪投票，六位評審都有投給貴象，已經是跳出來了。
張金鶚：若依照單棟住宅跟其他類的討論，集合住宅應該要進行二輪投票，看有沒有作品能挑戰貴象？
郭英釗：我也認為大家可以發表一輪意見。
詹偉雄：我不反對進行第二輪投票，但貴象第一輪就獲得所有評審的票，應該要與其他獲得3票的作品有差異性，我認為第二輪應該是從其它獲票數的作品去投，從中去選佳作。
張瑪龍：集合住宅第一輪有六件3票，兩件2票。
張金鶚：我同意貴象已經很清楚，應直接跳過第二輪投票，那我們是否就從獲得半數3票的六件作品，進行第二輪投票，每人2票？
（獲評審一致同意，針對六件獲3票作品進行第二輪投票，每人2票）
第二輪投票結果
張金鶚：這輪投完，一件獲得3票，四件獲得2票，看起來滿分歧的，我們討論互相拉票一下。
江文淵：我一票投給王銘鴻建築師的Garden One，一是因這雖屬於台中宜居建築政策機制下的作品，但因不是全面性獎勵，故不是每個建商都願意，精銳建設願意投入，還是值得鼓勵。二是其建築跟景觀的操作成熟度相對高，雖然在立體綠化跟生態上還有許多努力空間，但整體成果還是很突出的。另外一票是投給廣慈社宅，雖然在公共性的關照面仍有不足，但從建築設計到施工品質的整體完整度，是入選現勘的社宅中表現較好的，應該被鼓勵。
陳健章：我是投給土城的青年社宅，因整體規劃的架構及施工完整度很高，並不輸給廣慈社宅，而且屋頂連通的空間也處理的很好，因此社宅我是投給它。
張瑪龍：我一票是給潮‧中洲，一票則給中南社宅。中南社宅是位於緊密的老舊社區中，幾乎是背靠背的興建，因此闕建築師在低樓層的處理上，留出許多開放空間，讓周邊居民能穿透，增加使用的可能性，與整體環境的關係是好的；第二是由於發包比較早，當時營建費用還未暴增，因此仍有餘裕可用石材跟磁磚，建築的質感就還不錯；第三是室內透過空間的配置，當然也是因為建築的面寬夠，讓一房型也能有良好的採光。
郭英釗：我是投給潮‧中洲跟土城青年社宅，但若能多1票，也會投給Garden One，因建築的完成度很高，當然會有人批評說是因豪宅規格資源多，所以做得比較好，但到現場就能瞭解建築師跟建商都花了很多心力，而且對人行道寬度及植栽的重視，對整體都市環境貢獻很大，但要繼續維持這樣的狀態，必須花很多心力，這就有持續觀察了。而三件入圍的社會住宅，廣慈社宅是三棟巨大量體坐落在綠地上，但建築跟外部空間的互動性是少的，土城青年社宅則是藉建築圍塑出一個內庭，來面對外部都市環境，且透過橘色的廊道串聯建築，區隔出人行動線，傳達出社宅的可親性。社會住宅的關鍵是各種房型平面模組的建立，要能在建築裡不斷重複，廣慈社宅平面還有再精進空間，比如三房型客廳就因工作陽台隔斷，只能開小窗影響了採光跟視線，反觀土城青年社宅的二房型則每個房間及廚房都能直接對外，而且格局也完整，相對來說居住品質更好些。因此三件社宅從大的都市層級到小的居住單元評比中，土城青年社宅是我比較認同的。潮‧中洲則是簡簡單單，但比例節奏又很好的連棟透天，其室內尺度很符合鄉下的居住需求，加上外立面巧妙運用「磚」，提升了社區的整體品質跟價值，這是建築師透過自身專業，對社區環境很重要的工作。
詹偉雄：我選潮‧中洲的原因跟郭建築師看法相同，整體簡單明瞭，沒有多餘之處，且其面向屏東重要座標大武山，也建立了居民心裡的地理座標，並且準確地回應屏東比較緩慢的生活節奏，而三種「磚」分別對應三個社區，也選很好。在社宅上，過去我的經驗都不太好，但這次三件入選作品都很不錯，甚至給了我榮耀感，所以哪一件得獎都支持，而會投給中南社宅，是因我認為人應該多活在戶外，這也是我在全球幾個大城市做住宅研究時的結論，包括在深圳、紐約等大城市，建築師都已開始做大陽台跟大面落地窗，試圖將人從室內拉到戶外，而中南社宅是有意識在做相同的事。我認為擔任評審必須要有一些「有意思的偏見」，因此本來是想投廣慈的票最後改成中南，果然讓這件作品有機會被討論。
張金鶚：我是投給Garden One跟廣慈社宅。Garden One的生態水池令人驚艷，而且已經營運一陣子，管理費也相對便宜，加上陽台的綠化等等，是在建立社區的生態系統，很值得鼓勵去當成一個典範。而三個社會住宅各有優缺點，中南社宅跟土城青年社宅的大樓梯，依經驗來看使用率不會太高，而且社宅因為都是用出租，且每三年就會輪替一次，所以管理必須容易且不能增加費用，所以雖然在建築上這些樓梯會創造些變化，但從使用者的角度看效益不大，反觀廣慈社宅的幾個挑空公共空間，雖然目前種的幾棵大樹養的不是太好，但被使用率會比較高，而且因為量體的收緊拉高，也減少了管理費用的支出。
大家都說過一輪後，因三件社會住宅各獲得2票，是否要獨立拉出來進行評選？至於剩下的Garden One及潮‧中洲，則跟貴象再進行一輪投票？我自己認為社會住宅應該獨立一類，因政府也在積極推動，也具備社會意義的宣示，已經不再是過去的鄰避設施。若社會住宅獨立為一個類型，我傾向讓其變成特別獎，從三件中再進行一輪投票。商業集合住宅則是看要不要再投，或就尊重第一輪的投票結果，貴象是首獎，另外兩件是佳作？
詹偉雄：貴象這件作品的特點，在於將住戶回家的路暴露在風雨之中，我認為這很重要，因風雨才是奢華的，人類的祖先是跟自然緊密的結合才能存活下來，是直到工業革命後，因現代化跟都市化才將人跟自然隔絕。
張瑪龍：若貴象是最佳集合住宅首獎，另外五件變成佳作會太多嗎？還是必須再進行一輪投票，刪掉幾件？
陳聰亨：本協會對於給獎的數量沒有意見，尊重評審團的決議。
詹偉雄：這三件社會住宅其實是很強的，就算票分散但第二輪仍都殺進前面了。
張瑪龍：所以三件社宅都給佳作？也許其中一件可以給特別獎。
郭英釗：那就必須討論為何這件社宅該得特別獎。
詹偉雄：我認為給特別獎不對，因前面已採用不分類的討論，而且兩個社宅是佳作，一個給特別獎，那就必須說為什麼這件是特別的。
張瑪龍：因主辦方認為社會住宅跟商業集合住宅，其實沒有什麼分別，所以才不分類的提供給評審評選，所以得獎原因不是因為是社會住宅，而是其夠好應該得獎，但其中有一件特別有意義，故頒給它特別獎。
詹偉雄：那是哪一件社會住宅特別有意義，所以該得特別獎？
江文淵：要從這三件社會住宅中選出一個得特別獎，很牽強。
郭英釗：我也認同這很牽強，不知道特別處在哪。
江文淵：我比較認同主席的想法，將三件社會住宅獨立出來再投一次，從裡面選出一個得特別獎，其他兩件集合住宅就變成佳作。
張瑪龍：那有兩件社會住宅就落榜了，但它們其實沒有輸給另外兩件集合住宅。
詹偉雄：目前特別獎中訂的特別鼓勵，比較像是保障名額，是因社會住宅量比較少，必須被鼓勵而給其優惠，但現在社會住宅已經是一大群了，已不需要再被保護了。
郭英釗：若現在要回到讓社會住宅獨立拉出來評選，有點太慢了，因若從一開始就獨立一類，相信整個投票過程跟結果應該會不太一樣。我建議單棟建築也頒一個特別獎，集合住宅也頒一個特別獎，就從三件入圍的社會住宅選出。
張金鶚：那先不去談特別獎，而是回到目前的得票狀況，大家已經同意貴象獲得首獎，那這五件作品是不是就列為佳作？
詹偉雄：我建議最佳集合住宅首獎就是貴象，另外五件就是佳作，特別獎就是獨立拉出來討論，不要用類型去分。
郭英釗：潮‧中洲、Garden One跟貴象這三件，仍是在傳統集合住宅的框架裡面，只是把事情做得特別好，而三件社會住宅也是如此，並未超出社會住宅這個類型的框架，因此要從這裡面去選出特別獎，很牽強。
詹偉雄：那是否先確定集合住宅獲獎的是一個首獎跟五個佳作？
（評審皆同意集合住宅得獎是一個首獎跟五個佳作）
張金鶚：那我們現在就不分類的進行討論，這十件得獎作品中，有哪一件應該獲得特別獎？
江文淵：小大之間反映了時代性，木構造此刻必須被鼓勵，而且其整體的完成度也不輸給單棟住宅首獎新竹謝宅。
陳健章：我也同意小大之間獲得特別獎，木構造應該要被鼓勵，而且整體空間也很好。
郭英釗：小大之間得特別獎，在我心中是不滿意但可以接受，因不論是從減碳或預鑄工法上，木頭是能永續的材料，應該被社會正面看待，而不該被當成特例，我個人不希望是因為用木頭的住宅建築只有這件，很特別所以被鼓勵，而是跟其他包括美學等各方面因素同樣重要。而且小大之間第一輪獲得的票數也是過半數的4票，也證明它除了是木構造外，整體品質非常優異，只是比較遺憾在今日台灣社會，木構造竟然仍是一個少見，很特別的材料。
詹偉雄：我認為小大之間的特別，是在其所屬的類型體系裡，有其出脫之處，透過這個特別獎來跟社會說，過去你們沒想過這件事，但藉由這次給獎，促使大家一起去想這件事情。
張金鶚：除小大之間外，我提出德旅店頒特別獎，因它是屬於老屋改建的類型，又屬於民宿跟住宅的混合，而且設計品質也很好，整體看是很特別的。
張瑪龍：我認為小大之間獲得特別獎，不是因為採用木構造，而是它真的很特別，其呈現出來的尺度、與街道的關係都很特別，反觀德旅店雖然也設計得很好，但若將其放在老屋改建的類型中，就沒有太跳出框架之處，小大之間則跳脫了既有單棟住宅的框架，很值得獲特別獎。
（評審一致同意小大之間應獲得特別獎）
