會議時間：2022年1月20日
會議地點：上圓聯合建築師事務所大會議室
整理撰寫：王進坤
初選評審
主 席
蘇瑛敏／臺北科技大學建築系教授兼設計學院副院長
評 審
邱浩修／東海大學建築學系副教授兼學務長
黃介二／和光接物環境建築設計主持建築師
董育綸／董育綸建築師事務所主持建築師
戴嘉惠／戴嘉惠建築師事務所主持建築師
主辦單位參與人員
上圓聯合建築師事務所
／陳聰亨建築師、王進坤秘書長
台灣建築報導雜誌社
／歐陽駿社長、黃長美總監、吳建旺編輯、莊亦吏編輯
蘇瑛敏：本屆共有170件作品參加，單棟住宅（A）含其他（C）共58件，集合住宅（B1+B2+B3）為112件。主辦單位整理過去歷屆入圍第一階段決選的作品數量兩類合計約在40至50件作品間，也就是大約在1／3到1／4之間，但並不需要依照比例平均分配，而是依照作品本身的強度來決定。由於作品非常多，我建議先進行投票再依照結果進行討論。初選的主要工作是第一輪的篩選，盡量讓多元的樣貌得以呈現，並確保入圍決選的品質。我們先進行單棟住宅類加其他類的審查，第一輪每位評審最多二十票，若過半數超過三票即入圍決選審查，兩票以下我們再討論是否入圍。
黃介二：在審查作品時，有發現幾件作品應尚未完工，可能要討論一下這部分入圍決選審查的門檻？另一個是若作為旅館或民宿使用的作品，是否應納入審查？
王進坤：由於徵件辦法中都有請對方提供使用執照，也有跟參賽者聯繫詢問，有些表示已接近完工，並表示三月份現勘前是可以完工的，故納入審查作品中。若是作為民宿或旅館使用，因為不是長期居住，就請不要納入投票範圍內。
蘇瑛敏：也就是說我們是就書面資料，來看這個案子是否具備潛力，值得推薦進決選階段評審討論，並到現場進行勘查。
單棟住宅及其他類投票結果
三票以上的作品總共有16件。 二票則有8件。
蘇瑛敏：三票以上目前已選出十六件，由於已經過半我建議直接入圍決選階段，兩票作品則等集合住宅類第一輪投票結果出爐，看過半數有幾件，再將兩類放在一起進行討論跟投票，看要再增加幾件入圍決選。集合住宅類由於件數多，先依照比例，請每位評審一人最多三十票，進行投票。
集合住宅類投票結果
三票以上作品合共19件
B1-低層集合住宅（五層以下）─5件
B2-中層集合住宅（六至十五層）─11件
B3-高層集合住宅（十六層以上）─3件
蘇瑛敏：第一輪投票結果單棟住宅及集合住宅兩類過半數的作品，合計35件，離歷屆入圍決選的件數，還有相當大的空間，是否就先由單棟住宅及其他類別進行討論，針對未過半的作品進行討論。
邱浩修：我推薦「A39漂浮之屋」，因為這件作品是比較不同的類型，選擇以貨櫃屋的方式，切入的觀點也與別人不同，是運用臨時性的貨櫃來做為永久的建築，近年運用貨櫃作為建築空間的案子越來越多，因此我覺得作為一種獨特的類型，應該讓它入圍決選，提供給決選評審來討論。
蘇瑛敏：我也正想推薦「A39漂浮之屋」，他們提出的構想，相對於習以為常的住宅類型很不同，雖然其使用的建材是我們長年在使用的，但相比過去作品提供一些多樣性。再來，對基地及既有環境的處理方式也非常不同，覺得可以讓決選評審看到這樣的嘗試。
黃介二：「漂浮之屋」的基地上有舊的磚造建築，是可以好好處理新舊之間的關係，但現在的做法也許不是很適當，雖然保留了舊建築的外牆，但是直接將新建築放在上面。現在已有許多團隊使用貨櫃或鐵皮的材料，但設計上使用的態度或觀點，應該需要更多的討論。
董育綸：住宅獎已經成立七屆，在台灣的住宅建築界已經有相當的分量跟影響力，因此也肩負推動正向的教育工作，站在社會責任入圍決選的作品必須具適法性，從目前的資料來看，漂浮之屋採用貨櫃屋為主體，貨櫃只要有開口就需要進行結構補強，但從現有資料很難判斷其結構是否安全，而這個補強的成本非常高，因此雖然此案具有創意，但在這個不確定下，我沒有投票給它。
戴嘉惠：我的意見與介二相近，認為應該會有更好的新舊建築關係的處理方式，且基地面積也還充裕，將貨櫃堆疊在舊建築之上的必要性較缺乏說明，因此沒有投給他。
黃介二：接續董建築師的提醒，我也在思考入圍決選審查代表的意義？以及需要多樣性嗎？住宅獎對建築師事務所、設計單位跟業主有很大的鼓勵和肯定，也會造成輿論而對社會有所影響，確實需要很小心。
蘇瑛敏：接下來針對獲得兩票以上的作品進行討論，請有投票的評審為這個作品拉票，若獲得原本未投票的評審同意，那就入圍決選審查。
戴嘉惠：「A-015 VILLA CHEN」是一個老屋改造，整體完成度蠻高的，因此我投了一票。
邱浩修：我可以補一票，因為重新看資料，對於新舊之間關係的處理上，做了很多努力，讓兩者的差異很有感，而且也應該讓舊屋改造的類型進到決選審查中。
蘇英敏：「VILLA CHEN」獲得邱老師一票，入圍決選。接著是「A-025家＋庭─獨棟住宅打造的現代家族三合院」。
戴嘉惠：我喜歡這個案子的平面配置，確實回應了澎湖的氣候環境，因此有投給他，但在量體的處理及顏色的選用覺得有點太豐富了。
蘇瑛敏：這個案子的基地是有點三角形的，左右兩戶中間夾了一個中庭，把空間打開並且互相串連，是蠻有趣的一個設計，我很喜歡推薦給大家。
黃介二：這個案子坐落在澎湖，氣候上應該考慮海風的課題，建築師在建築上利用空間創造了孔隙，也解決了兩棟之間視覺上的隱私，這可能是一個不錯的對應方式；再來是虛空間跟實空間的關係也處理得不錯，加上報告書中有提及家人的關係，讓既有的父母房子跟新建的姊弟住宅藉虛空間來串連，然後把孝親房放在三棟建築的中間，大家可以互相關照得到彼此，是很有意思很細膩的配置。
蘇瑛敏：「家＋庭─獨棟住宅打造的現代家族三合院」也入圍決選審查。接下來是「A-031壯圍宅」。
戴嘉惠：我願意補一票，因為這件作品運用材料的方式給人耳目一新，是很現代的使用方式，而且室內空間的品質也相當不錯。
蘇瑛敏：「壯圍宅」也入圍決選審查。
邱浩修：「A-051寨子房」這件作品，我原本有投票，但我重新檢視新建築與舊建築之間的關係，雖然看得出有試圖透過材料來進行對話，但也僅停留在材料上，若把材料拿掉這個對話就變得普通。
黃介二：我沒有投這件作品的原因是其尺度跟環境周圍的關係，應該還有機會可以處理得更好。
蘇瑛敏：經第二輪對兩票作品討論後，有三件作品獲得過半數票入圍決選，加上原本第一輪過半數的十六件作品，總共十九件作品入圍本屆決選。
黃介二：雖然編號「C-001 58號住宅」已經過半數入圍決選，但這件作品是一件室內裝修案，雖然我個人蠻喜歡他們的嘗試，因此有投票給這件，但這不是一棟建築案，若本屆開了先例之後可能會很多室內裝修的作品來投住宅獎。
邱浩修：在徵件辦法中有設一項其他類，是提供給參賽者自行決定，當其作品不屬於單棟或集合住宅的類型時，提供一個選項給參賽者決定。因為有設這個選項就應該尊重，而且這件作品確實做得不錯，建議應讓它入圍決選。另外，為求慎重是否將得到三票的作品也重新確認一次。
蘇瑛敏：我同意重新看一遍三票以上的作品。但由於件數多，是否就針對個案提出來討論？我對於「A-010田田傢」有點遲疑，這件作品完工了嗎？
董育綸：我是對「A-011風月之屋」有疑問，「田田傢」應是位於農地上的合法農舍，雖然有點在灰色地帶，但建築設計及構造方式具有潛力，站在鼓勵的方向我覺得入圍決選沒問題。但「風月之屋」若依照其基地配置圖來看，與旁邊的四合院建築距離很近，似乎沒有達到法規規範的防火間隔，從書面資料上也未看到申請使用防火建材，因此對這部分就比較保留。
黃介二：我沒有投這件作品跟適法性無關，而是不確定這個空間的功能是否作為長居使用，感覺上比較是短期招待所或是臨時居所，跟住宅獎的意圖有點不符合，因此沒有投。不過檢視書面資料確實有提供使用執照號碼，應該就是合法的。
邱浩修：「田田傢」據我所知，應已經接近完工。至於「風月之屋」我有去過現場，可以看作為古蹟建築的附屬設施屋，用一種比較奇異的造型來跟四合院做對話，是一個滿有趣的配置方式。
戴嘉惠：「風月之屋」以造型和紅銅材料處理與舊建築的關係，是滿有意思的，若取得了使用執照，可以鼓勵入圍決選。
經過討論後，本屆單棟住宅類入圍決選審查的作品為19件。
蘇瑛敏：接下來我們進行集合住宅類的討論，針對兩票的作品進行討論，B1低層集合住宅並未有獲得兩票作品，B3中層集合住宅則有四件，B3高層集合住宅則有三件，我們是否就針對這七件作品進行討論？
邱浩修：我對大尺郭旭原建築師的作品較為瞭解，主要是做台北豪宅類型的建案，在這個層級的住宅建築師的設計受限較多，但郭旭原一直很用心在處理與都市面的關係，在立面很薄的這層去形塑較為友善的形象。「B2-012首泰三悉─磊若」也是如此，就是維持一貫的品質，在單元跟單元、量體跟量體之間做較純熟的整合，但極限也就只到這裡，相較起來，已入圍決選的「B2-006璞園貴象」發揮得更好。
蘇瑛敏：接下來是「B2-024臺北市大龍市場及社區重建工程」。
黃介二：重新確認資料，我投一票支持它入圍決選。
蘇瑛敏：接著是「B2-042臺中市社會住宅豐原安康段」。
戴嘉惠：這件作品我願意給它一票。
蘇瑛敏：B2-043若沒有委員要為它拉票就剔除了。接下來進入B3類。
邱浩修：「B3-004陸府植森」是跟著臺中市政府推動都市綠化政策的作品，因此很認真在規劃室外自然景觀，並且在建築設計上藉景觀來串連室內跟是室外，雖然並未有太過突出的創新，也是因政府獎勵政策而積極引入綠意，但還是值得鼓勵陸府建設願意將綠意引入高層集合住宅類型中。
蘇瑛敏：確實，環境永續是當下應該關注的議題，因此我附議讓「陸府植森」入圍決選審查。我也想為「B3-015桃園市政府中路二號社會住宅」拉票，我參觀過這棟社會住宅，建築師很認真在處理節能減碳的議題，包括使用的建材、設備等，而且上層社會住宅與下層公共空間的關係也處理得很不錯。
戴嘉惠：我也同意環境友善跟綠建築是必須重視的議題，我願意投一票讓其入圍決選審查。
董育綸：「B3-035琢白」的造型在台灣高層集合的豪宅裡相當少見，立面設計成熟簡潔，沒有奢華的裝飾物，我認為這在台北豪宅系統中開創了新的多樣性。
黃介二：我也同意，決定給「琢白」一票入圍決選。
經過討論後，本屆集合住宅類入圍決選審查的作品為二十四件。
蘇瑛敏：第一輪集合住宅是十九件作品獲得過半票數入圍決選，經第二輪針對兩票作品討論後，增加五件作品，因此集合住宅類共有二十四件作品入圍決選階段。連同單棟住宅的十九件作品，本屆入圍決選審查的作品共有四十三件。
文稿整理：王進坤／traa台灣住宅建築獎秘書長
攝 影：吳建旺／《台灣建築》編輯
【延伸報導】
>2022 第二屆學生論文獎─審查會議紀錄
https://traa.com.tw/Event/News/222
>提倡環境永續、居住幸福感，提升台灣的文明成績單
https://www.traa.com.tw/Event/News/221
>展現多元議題貼近社會脈動／第二屆學生論文獎頒獎典禮
https://www.traa.com.tw/Event/News/220
>第八屆traa台灣住宅建築獎得獎名單出爐
https://www.traa.com.tw/Event/News/218
>歷屆學生論文獎得獎論文─小論文
https://traa.com.tw/Paper/AwardList
>歷屆traa台灣住宅建築獎得獎作品
https://www.traa.com.tw/Project/List
